钦奈，9月21日(IANS):马德拉斯高等法院驳回了一项公益诉讼(PIL)，该诉讼要求成立一个特别法庭，审理与youtube用户、记者和其他活动人士有关的案件。
由代理首席大法官D. Krishnakumar和P.B. Balaji法官组成的马德拉斯高等法院一审庭驳回了S. Muralidharan提出的公益诉讼。
周六，法院驳回了请愿书，认为没有人有权援引令状管辖权，并寻求指示组成一个特别法庭。
法院表示:“在公益诉讼中寻求的救济有一种暗示，即要求由司法方面的首席法官主持的分庭法官向行政方面的首席法官发出指示，组成一个特别法官席。”
请愿人s·穆拉利德哈兰(S. Muraleedharan)亲自为此案辩护，他声称，邦政府一直在封杀记者，尤其是充当举报人、揭露当权者骗局的youtube用户。
他列举了针对尚卡尔(Savukku Shankar)等人的案件。
请愿人告诉法院，社交媒体为民主的第四大支柱增加了力量，尽管它的内容和术语有时可能是“有毒的”。
他祈求政府指示成立一个特别法庭，以便快速审理与记者、youtube用户和其他活动人士有关的案件。
然而，高级律师。代表高等法院司法常务长的Subramaniam说，首席大法官是名册的主人，他有权在行政方面组成席位和分配组合，而不能向他们发出这样的司法指示。
根据高级律师Subramanian提交的意见书，审判庭表示，首席大法官享有特殊地位，即在高等法院的司法方面(所有其他法官)中是第一位，但在行政方面拥有高等法院的全部控制权。
“任何人都无权援引令状管辖权，要求指示设立特别法庭。首席大法官应该考虑请愿人在行政方面的申诉，而同样的申诉既不能通过公益诉讼得到支持，也不能通过公益诉讼得到纠正。”
法院观察到，受理目前性质的案件将为社会其他部分也向法院寻求设立特别席位铺平道路。
法院表示:“鼓励这种性质的诉讼也将导致当事人选择由谁来裁决他们的案件。”
“公益诉讼是促进社会正义和追究当局责任的重要工具，这是一个公认的法律主张。然而，即时请愿可能会被贴上浪费时间的标签，因为它缺乏有关寻求解决的申诉的具体细节或细节。”
本文来自作者[盼山]投稿，不代表上善若水立场，如若转载，请注明出处：https://www.tao1949.com/zskp/202507-394.html
评论列表（4条）
我是上善若水的签约作者“盼山”！
希望本篇文章《马德拉斯高等法院拒绝设立特别法庭审理YouTube用户与记者案件的PIL申请》能对你有所帮助！
本站[上善若水]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：钦奈，9月21日(IANS):马德拉斯高等法院驳回了一项公益诉讼(PIL)，该诉讼要求成立一个特别法庭，审理与youtube用户、记者和其他活动人士有关的案件。...